76% 国家自然科学基金列入不相关成果？是否是学术不端？
近日，5GH 团队收到一封“读者来信”表示“被撤稿文章广泛存在过多标注基金项目”的现象，并引伸出一个有趣的话题：（过多的）标注不相关的基金是不是学术不端？如果把话题再延申的远一点：将不相关的研究列入为国家自然科学基金项目的成果，是不是学术不端？
在回答这个问题之前，我们有必要了解一下“标注不相关的基金”或者“将不相关的研究列入基金成果”这个现象是否普遍存在。5GH 团队在国家自然科学基金“大数据知识管理服务门户”网站“结题项目”栏目上，通过“氧化铪”，“压电催化”，“钙钛矿 卤化物 光电”，以及“二维半导体 光电”等关键词分别检索，共检索到 17 个在过去 5 年结题的国家自然科学基金项目（包括面上项目，青年科学基金项目，联合项目）。通过项目摘要以及成果（论文和专利）标题对比，发现共有 13 个项目（约占 76%）包含了不相关的成果。
尽管这一结果显示，“将不相关的研究列入基金成果”确实是一个比较普遍的现象，至少在新型功能材料领域比较普遍；但 5GH 团队希望强调，相比于每年数千个受资助项目，这个样本在数量，以及学科覆盖上都不具备代表性。而单纯依靠对比项目摘要以及成果标题判断两者的关联性，可能造成不必要的误解。受限于前述因素，5GH 团队没有进一步对比不同项目中不相关成果的占比，而这可能是进一步讨论其学术诚信问题的关键指标。因此，76% 这个数字只是一块“砖”，我们依然需要学术社区更多高质量的研究来回答关键的问题。
不过，既然你被 76% 吸引了进来，我们还希望多说两句。
确实有一些客观因素导致国家自然科学基金用于不相关的项目。在国内，国家自然科学基金更像对既往历史成果的奖励，研究团队（尤其是非头部机构的研究团队）获得基础性的研究支持较少，当他们需要从现有的研究题目向外拓展，以及多个研究团队间展开交叉领域的合作，他们都可能需要借用已有的基金项目，特别在探索阶段而未获得下一个基金项目支持的时候。
可是，我们也观察到一些有趣的现象。编号为 6170**** 的青年科学基金项目授予了东部某头部高校职员（标题：氧化铪基***仿生特性研究），至 2023 年 5 月 31 日，共在 35 篇论文 6 个专利（此处为“大数据知识管理服务门户”网站“数据，结题报告书数据为：36 篇论文，5 个专利）标注了该基金项目的支持。其中，约有 21 篇论文，以及 3 个专利（占 59%；(21+3)/(35+6)）与基金项目偏离极远，主要是硫族化合物二维半导体，既不是“忆阻器”/“神经突触仿生”相关，在结题报告书上也没能显示这些硫族化合物二维半导体被应用于氧化铪基复合材料/器件。如此庞大的论文成果数量，以及如此高比例的非相关成果，让人产生不少的疑问。
虽然客观因素的存在，但任何以增加成果数量为目的，标注与基金项目不相关的成果，都是不应该被允许。在有限的样本池中，我们不止一次观测到这个现象，并且通过了项目结题考核，显示着这个问题急需受到学术社区的关注。而在未来，我们需要高质量的分析，以及对更清晰标准的深入讨论。不知道这块“玉”会不会诞生在您的手上？
